La votación en general de la ley ómnibus es inválida
La votación en general de la ley ómnibus es inválida. Por el Dr. Miguel Julio Rodríguez Villafañe. El presidente Javier Milei envió,para ser tratado en período de sesiones extraordinarias de la Cámara de Diputados de la Nación,el proyecto de "Ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos",denominado comúnmente como ? Ley Ómnibus?,con 664 artículos y Anexos, con más o menos 100 artículos más. Proyecto desató críticas profundas en la sociedad y motivó que el Comité Central Confederal de la CGT, convocara a una huelga nacional de doce horas a partir del mediodía del 24/01/24 y a una movilización general hacia el Congreso expresando el desacuerdo con lo que se proponía. El proyecto se trató,en plenario,por las comisiones de Legislación General; Asuntos Constitucionales y Presupuesto y Hacienda.
Luego del proyecto original,se rebajó de 664 artículos a 584 y el
Gobierno eliminó todo el capítulo fiscal de la ley. Finalmente quedaron,
más o menos, la tercera parte de los artículos. En la madrugada del
24/01/24 se sacó el dictamen de mayoría, tras reunir un total de 55
firmas, de las cuales 34 fueron en "disidencia parcial". Además, el
primer dictamen de minoría fue de Unión por la Patria con 45 votos; el
segundo de 3 votos, fue presentado por la Coalición Cívica y el tercero
contó con la firma de las diputadas Margarita Stolbizer y Mónica Fein.
El diputado de Santiago del Estero, Ricardo Daivessolicitó el dictamen
de mayoría por escrito a las 11hs. de la mañana y el secretario de la
Comisión le manifestó que ? no estaba?, (Diario El Argentino, 24/01/24).
Comenzó a manifestarse la evidencia de la actitud pérfida que se daba en
el accionar de quienes manejaban el dictamen y lo habían hecho firmar de
buena fe.
Actitudes pérfidas
Recordemos que la ?perfidia?
implica ?deslealtad, traición o quebrantamiento de la fe debida?.
Resulta que, en una actitud propia de una verdadera defraudación y una
falsedad ideológica, ha quedado evidenciado que el día 24/01/24, en un
departamento del barrio de La Recolecta,más de 15 horas después de
firmado el dictamen, se hicieron modificaciones al mismo, a espaldas de
los diputados y las diputadas firmantes.
Diversos legisladores
denunciaron que fueron sorprendidos en la buena fe, ya que suscribieron
el dictamen acordando una redacción y luego apareció con otra.
Así,el diputado schiarettista Carlos Gutiérrez denunció en su cuenta X
(exTwitter)que: ?Cuando creíamos que en el capítulo #biocombustible se
habían logrado las condiciones para alcanzar un acuerdo que contenga a
todos los sectores, nos encontramos con que se realizaron modificaciones
que nadie sabe ni quién ni cómo se hicieron, después de un dictamen
firmado? (@Dip_Gutierrez).
También el diputado cordobés Oscar
Agost Carreño denunció la realización de una reunión en un departamento
fuera del ámbito de la Cámara de Diputados después de la firma del
dictamen. Él?confirmó que Federico Sturzenegger encabezó una cumbre en un
departamento de Recoleta para `retocar´ el dictamen de mayoría de la
ley ómnibus. No quiso ser parte de la reunión en Recoleta. `Vi que
estaba Sturzenegger´ y me fui", reveló. (La Política On Line del
25/01/24).
Asimismo, el legislador Itaí Hagman de Unión por la
Patria, en su cuenta X (exTwitter) sostuvo que: ?A último momento de hoy
-cuando ya no podíamos intervenir para denunciarlo- anunciaron que
volvían dos artículos que anteayer dijeron que se suprimirían del
dictamen: -el 179, que desfinancia por completo el Fondo de Integración
Socio Urbana. -?el 196, que elimina el Fondo de Garantía de
Sustentabilidad del ANSES, para saciar a Techint, Pampa y Grupo Clarin.
Ese es el nivel de turbio y mamarracho de lo que estamos viviendo?,
(@ItaiHagman).
A su vez, la diputada Julia Strada de Unión por
la Patria señaló algo similar a lo antes expresado por Hagman, (Diario
Ámbito Financiero del 02/02/24).
A estos hechos cabe agregar, lo
que sostuvo el presidente del bloque Unión por la Patria, diputado
Germán Martínez, al salir del cuarto intermedio hasta el martes
06/02/24, luego que se aprobó en general, de manera ilegal el proyecto
de la Ley Ómnibus. El diputado sostuvo que, ?cuestiones oscuras que
pasaron durante el trámite de la Comisión y durante la propia sesión.
Saben ustedes que, por ejemplo, que los otros días se anunciaron que
salían artículos del despacho, que hoy quedaron adentro. Que el
Secretario Parlamentario, los otros días, leyó una cantidad de artículos
que ahora es distinta a la que leyó hoy el miembro informante?. Y siguió
afirmando que, ?eso significa que, durante toda la sesión estuvimos
dando el discurso y el debate, sin ningún tipo de referencia respecto al
texto que querían tratar en particular. Nos cansamos de decirlo, nunca
se dio un tratamiento parlamentario tan anómalo, lo que llevaron a la
media sanción y tuvieron que pasar tres días a cuarto intermedio porque
todavía tienen que negociar no el artículo 300, sino el artículo 1. Es
una vergüenza el trámite parlamentario?,(ver en
https://www.youtube.com/watch?v=vznWZ2BDwgg).
A su vez, en
función de lo expresado, quedaron sin sustento los otros dictámenes en
minoría, ya que se cambió la base de la discusión sobre la que se
dictaminó.
Todo lo desarrollado deja en claro que,en el tratamiento del proyecto, no hubo técnicamente, ni legalmente dictamen.
Proyecto sin despacho
Lo referido demuestra la violación de lo que dispone el artículo 106
del Reglamento de la Cámara de Diputados de la Nación que determina, en
lo pertinente, que:?Las comisiones se reúnen y dictaminan sus asuntos en
dependencias de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación??, sin
embargo, el dictamen de mayoría se terminó de redactar en un
departamento de la Recolecta, lo que en sí mismo invalida el dictamen.
Además, el artículo 147 del Reglamento dice: ?Ningún asunto podrá ser
tratado sin despacho de comisión, a no mediar resolución adoptada por
las dos terceras partes de los votos emitidos??.
Todo lo cual
deja en evidencia que no hubo dictamen válido alguno en la discusión del
proyecto en general. Éste se aprobó con 144 votos a favor y 109 en
contra, lo que suma 253 votos emitidos. Más, conforme a la normativa
expresada se necesitaban 169 votos para aprobar en general un proyecto
sin dictamen válido, ya que ello equivale a las dos terceras partes de
los votos emitidos, y faltaron 25 votos para alcanzar dicha mayoría.
Razones por las cuales, la votación en general realizada ha sido
inválida y el proyecto debería volver a las Comisiones que lo trataron,
para emitir el dictamen pertinente, con conocimiento, cabal fehaciente
de todo el contenido concreto del proyecto por parte de las diputadas y
los diputados intervinientes. Ello hace a la necesaria y esencial
transparencia republicana que se tiene que respetar.De lo contrario,el
tratamiento en particular del proyecto que se pretende encarar será nulo,
por faltar la aprobación debida en general.
Dr. Miguel Julio Rodríguez Villafañe
Abogado constitucionalista cordobés,
ex-Juez Federal y Periodista columnista de opinión
05/02/2024 (7402)
