Piden que Magnetto, Mitre y Herrera de Noble sean acusados por "extorsión"
Lo solicitaron la Procuraduría de Lesa Humanidad y la Unidad de Asistencia para causas de Derechos Humanos al fiscal a cargo de la causa que investiga la supuesta apropiación de la empresa Papel Prensa.
Pidieron que los empresarios Héctor Magnetto, Bartolomé Mitre y Ernestina Herrera de Noble por presunta "extorsión" y "persecución por motivos raciales".
En un escrito entregado al fiscal federal Eduardo Taiano, sus pares de esas dependencias le propusieron pedir las declaraciones indagatorias de todos los imputados por esos cargos, en un listado que incluyó a Juan Gainza Paz y al ex funcionario Raymundo Podestá, según el escrito difundido hoy desde el sitio de internet (www.fiscales.gob.ar) de la Procuración General de la Nación.
Según los fiscales, las víctimas fueron los miembros del grupo Graiver, ex propietarios de la empresa papelera.
De acuerdo a un relevamiento hecho en la causa, a cargo del juez federal Julián Ercolini, el titular de Crímenes contra la Humanidad Jorge Auat y los fiscales Guillermo Friele y Alejandro Alagia elaboraron un "proyecto de dictamen" entregado a Taiano.
Según los fiscales, las víctimas fueron los miembros del grupo Graiver, ex propietarios de la empresa papelera
Para
los fiscales, debe pedirse la indagatoria al "director ejecutivo del
grupo Clarín, Héctor Magnetto, la directora del diario, Ernestina
Herrera de Noble, el ex presidente de La Nación S.A., Bartolomé Luis
Mitre, el intermediario, Guillermo Juan Gainza Paz y el ex secretario de
Desarrollo Industrial de la dictadura, Raymundo Pío Podestá".
Auat,
Friele y Alagia atribuyeron a Magnetto, Mitre, Gainza Paz, Podestá y
Herrera de Noble "haber participado el 2 de noviembre de 1976 en la sede
del diario La Nación en un convenio para transferir acciones, sometido a
condiciones extorsivas -mediante intimidación- y en un contexto de
persecución política contra la familia Graiver y allegados a sus
negocios ordenada por la primera junta de dictadores".
"La
maniobra tuvo, entre otros fines, obligar al grupo Graiver a vender
únicamente a los imputados" la empresa Papel Prensa S.A., "que no podía
quedar en manos de las víctimas al haber sido declaradas por los
militares enemigos del país", sostuvieron.
Para los acusadores,
hubo un "desapoderamiento extorsivo" de la empresa del que participaron
Magnetto, Mitre y Podestá, los dos primeros como compradores y el
tercero como miembro del gobierno militar en el marco de un "plan
persecutorio contra la familia Graiver y allegados a sus negocios".
Gainza
Paz y Herrera de Noble deberían ser indagados como "partícipes de la
maniobra: el primero, al haber acercado a los coautores de la extorsión
con sus víctimas; y la segunda, al haber otorgado un mandato a Bernardo
Sofovich sin el cual no habría podido instrumentar la operación",
sostuvo el equipo de fiscales. "La contribución de los imputados al
desapoderamiento de las acciones de la empresa Papel Prensa fue
realizada con pleno conocimiento del riesgo de vida que corrían sus
legítimos dueños y representantes", agregaron en el escrito que deberá
ser considerado por Taiano, quien como fiscal natural de la causa tendrá
la última palabra al respecto.
En la causa penal comenzó ya una
pericia contable para determinar si las acciones de la empresa se
transfirieron a precio vil; en tanto Ercolini ordenó una ronda de
declaraciones testimoniales.
Los fiscales aludieron a una reunión
el 2 de noviembre de 1976, tras el fallecimiento de David Graiver el 7
de agosto de ese año, convocada por los empresarios de medios y a la que
acudieron miembros de la familia y apoderados, como Rafael Ianover.
Según
la acusación, la viuda de Graiver, Lidia Papaleo, "fue intimidada por
el imputado Magnetto que le `ordenó que firmara para conservar la vida
de su hija y la suya también` y así suscribió `muchos papeles`", según
su testimonio.
Ianover, a su vez, dijo haber firmado los
documentos de venta ante "el temor y el terror que vivía en ese tiempo"
a ser secuestrado.
"No conoció el contenido de los convenios, el importe, ni las condiciones de la transferencia", indicaron los fiscales.
23/04/2014 (1888)
